Ульяновцы всё чаще предъявляют иски в суд о защите прав потребителей, иногда явно злоупотребляя законом. Чтобы убедиться в масштабах явления, достаточно посмотреть расписание судебных заседаний любого районного суда города.
— Судебная система буквально захлёбывается от исков, связанных с защитой прав потребителей, — говорит адвокат Александр Паулов — На первый взгляд, всё ясно и понятно — всему виной недобросовестные предприниматели. Однако, при более детальном изучении данного вопроса можно сделать вывод о том, что зачастую причиной обращения потребителей в суд за защитой своих прав является вовсе не «недобросовестность» предпринимателей, а, напротив, злоупотребление потребителей своими правами. Такое поведение принято называть «потребительским экстремизмом».
История индивидуального предпринимателя Людмилы Беловой из Ульяновска — одна из тех, что закончилась хорошо, хотя для этого и пришлось нанимать опытного адвоката.
История первая: Судебная кухня
Небольшое предприятие Людмилы в занимается сборкой кухонь по индивидуальным заказам, а там, где присутствует вкус и вдохновение клиента, юристы советуют держать ухо особенно востро: вдохновение уйдёт, разочарование останется, а виноват будет исполнитель.
Начиналось все многообещающе: покупатель выбрал кухню на 250 тысяч рублей, особо не капризничал, сроки исполнения в договоре были согласованы. Но при монтаже выяснилось, что с фабрики деталь фасада кухни пришла с небольшим сколом, не совпадал радиус одного из элементов и требовалась замена стенок, потому как на момент замеров заказчик не определился с вытяжным шкафом. Предприниматель срочно потребовала от фабрики замену деталей, взяв на себя дополнительные расходы, но в срок уложиться все равно не удалось. В итоге просрочка составила 27 дней, и покупатель отправился в суд.
«Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что, поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств в виде доставки, сборки и установки мебели для кухни, он практически месяц был вынужден питаться в кафе, столовых, что повлекло непредвиденные финансовые расходы и неудобства, — говорится в материалах суда. В суд адвокат истца принесла чеки из ресторанов, хотя обе стороны знали, что истец квартиру приобрёл не для себя — ему было где жить и питаться. От Людмилы он потребовал неустойку в размере 180 тысяч рублей за несоблюдение сроков и 10 000 рублей компенсации за свои «страдания».
Но суд ему отказал, учтя и непредвиденные обстоятельства в виде фабричной недоработки, и поведение исполнителя, которая всеми силами старалась клиенту угодить.
— Всем известный закон РФ «О защите прав потребителей» был принят 7 февраля 1992 года. Именно это и стало отправной точкой явления под названием «потребительский экстремизм», — уверен Александр Паулов — Претерпев большое количество вносимых поправок, он стал крайне эффективным инструментом регулирования потребительского рынка и разрешения споров на нём, наделив потребителей большим количеством привилегий и уровняв экономически слабых потребителей с предпринимателями. Наделяя потребителей особыми правами, законодатель рассчитывал на разумность и добропорядочность участников гражданских правоотношений. В Гражданском кодексе Российской Федерации закреплено, что разумность действий и добросовестность потребителей, как и иных участников гражданских правоотношений, предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Однако жизнь вносит свои коррективы в добрые замыслы законодателя, и мы всё чаще и чаще сталкиваемся с проявлениями крайнего поведения потребителей.
История вторая: Экстремисты или экстремалы?
Пожалуй, настоящим экспертом в «потребительском экстремизме» можно назвать компанию McDonalds, которая уже не одно десятилетие находится под прицелом особо «чувствительных» покупателей.
А началось все в 1992 году в американском Альбукерке (штат Нью-Мексико), где 72-летняя Стелла Либек решила заказать стаканчик кофе за 49 центов в местном «МакДрайв». Стаканчик она неаккуратно зажала между коленями, он опрокинулся и обжёг пенсионерку. Либек обвинила сеть ресторанов в том, что кофе у них слишком горячий, и потребовала 20 тысяч долларов на лечение. McDonalds предложил 8000, к делу подключились опытные адвокаты, в результате отчаянная пенсионерка получила около 600 тысяч долларов в качестве отступных. Этот «кейс» сейчас разбирают во всех юридических школах мира, рассказывая студентам, что бывает, если легкомысленно относиться к понятию «потребительский экстремизм».
Знаком ли с делом Стеллы Либек автолюбитель из Ульяновска, который частично выиграл иск у McDonalds в Тверском городском суде Москвы, неизвестно. Но его история поразительно напоминает инцидент 25-летней давности.
Летом 2017 года Сергей Львов также заехал в McDrive и тоже заказал стаканчик кофе. Но при передаче покупки кофе оказался на плече покупателя и приборной панели автомобиля. Львов обвинил во всем заведение с его нерасторопными сотрудниками и подал иск на 500 тысяч рублей — за чистку салона и компенсацию морального вреда. В итоге суд постановил выплатить ему 50 тысяч и компенсировать траты на адвоката в размере 20 тыс рублей. Но адвокат истца заявил, что суду не были предоставлены документы о расходах на ремонт машины, поэтому дело ещё не окончено.
В McDonalds тем временем заявили, что Львов нарочно пролил на себя кофе, чтобы потом потребовать с заведения возмещения ущерба.
Оставьте комментарий